近日，我院执行法官王君秉承和解执行理念，为申请人执结了一起合同纠纷案件，得到了当事人各方的认可并履行了判决。

    2009年7月，申请人孙某与被执行人李某签订台球社转让合同，转让后房主不同意转租行为，孙某的台球社无法经营。法院判决解除转租合同并要求李某向孙某返还转让费5万元，而孙某原样返还台球社原有设备。判决生效后，被执行人李某要求孙某返还台球社原设备并支付使用期间的磨损费，否则拒绝履行返款，而申请人孙某则表示在台球社停止经营后将设备留在了房中，设备现在在房主手中。王君马上与房主取得联系，房主认为应该有人承担房屋转租期间的房租，否则将对台球设备进行留置。执行中涉及到了第三方出现了这种意外情况，使案件执行陡然复杂了许多。但是判决书只写了孙某和李某之间的债权债务关系。如何协调这三方的利益，顺利完成执行任务，让王君陷入了深思。王君认为，案外人房主的利益不容忽视，只有通过三方协商调解才能使这个案子得以执结。于是王君采取各个击破的方式，首先抓住房主要求租金这个关键环节，王君反复约见房主，阐明利害关系，并及时与孙某和李某约谈沟通，最后促使三方达成了共识，最后申请人孙某同意支付转租期间的租房费用。

房主的问题解决了，接下来便是孙某和李某之间返还转租费的问题，然而李某要求原样返还台球设备也是个很大的难题，何为原样，如何才能确定设备是不是原样，这个设备磨损费应不应该承担。就这个问题，王君反复思考，一次又一次的找当事人谈话，苦口婆心磨破了嘴，终于使李某定下还款计划。可在李某履行还款义务时问题又出现了，原来李某没有按计划还款的能力，也没有财产可供执行，事情绕了一大圈仍不能顺利解决。面对发生的又一难题，王君一方面请批拘留手续，一方面与李某的母亲联系，希望其母能帮助李某返还债务。王君牺牲大量的休息时间主动找李某的母亲，开展深入细致的思想工作，最终打动了李某母亲，同意替李某担保并重新制定了还款计划，至此案件判决才得以顺利执行。

此案中，王君采取请进来、走出去、一对一、面对面、心贴心等方法，反复约谈沟通，感动了各方，最终使问题得到了圆满解决。